Судебная практика по каско

Содержание

Судебная практика по страхованию КАСКО

Судебная практика по каско

Есть два варианта разрешения судебных споров возникших между страховой компанией и ее клиентом по направлению автозащиты – КАСКО.

Первый способ – решить все мирным путем между собой и отозвать иск, даже если уже идет судебный процесс. Второй способ – дождаться судебного решения.

Именно второй вариант чаще всего интересует автомобилистов, в чью же пользу обычно судебные инстанции принимает решение по разным искам.

При несогласии с решением суда следующим этапом является обращение в вышестоящий орган судопроизводства.

Обзор

Обращения по вопросам автоКАСКО с подачей исков в судебную инстанцию происходят всегда только в мировой суд, причем, находиться это учреждение должно по месту регистрации страховой организации, а не прописки места жительства клиента.

В случае, когда пакет документов истцом подается неполным, суд имеет полное право отказывать в рассмотрении иска.

Обычно такое может произойти на тот случай, если автовладелец не проходил процедуру досудебного урегулирования споров со страховой компанией, или же случаи с наступлением сроков исковой давности дела.

Кроме этого случаи отказа в рассмотрении исковой заявки бывают также и по причинам того, что страхователь подал иск не в тот суд, не по месту своей прописки.

Поэтому все детали, как правильно подавать иски следует сразу уточнять в близлежащем суде или на сайте федеральных государственных учреждений по региону.

Чтобы понимать, насколько выигрышным может оказаться именно ваше дело, можно сопоставить его детали с примерами других дел похожего типа.

Для этого специалистами и аналитиками делаются специальные обзоры, где можно не только увидеть примеры судебной практики по КАСКО, но еще и сделать свои умозаключения, насчет того, как приблизительно пойдет ваше дело, какие могут быть по нему прогнозы.

Например, если случилась тотальная гибель автомобиля, а страховщик отказался оплачивать его стоимость, аргументируя тем, что нельзя, дескать, идентифицировать его, то можно провести независимую экспертизу и идентифицировать машину с помощью VIN-номера.

После этого суды чаще всего становятся на сторону автовладельца, если в пакете документов имеется результаты такой проверки и отчета эксперта. Каждый случай лучше всего рассматривать отдельно.

Судебная практика по УТС по КАСКО

На основании Президиума Верховного Суда РФ, который состоялся 30 января 2013 года и является действующим документом до сих пор, утрату товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля следует относить к реальному ущербу.

Это обозначает, что страховщик обязан оплатить страхователю УТС, как только страховой случай наступит.

Причем этот параметр компенсации оценивается вместе со стоимостью ремонтно-восстановительных работ и стоимостью новых деталей, которые заменят поврежденные элементы машины.

Если УТС не был возмещен или не учтет при расчетах экспертным оценщиком от страховой или самой компанией, то тогда возмещение будет судом восприниматься неполным, и автовладелец имеет полное право требовать от страховой фирмы полного возмещения ущерба.

Обратите внимание! Верховный Суд до сих пор не поддержал практику некоторых местных судов, действующих в разных точках России, где они отказывали истцам (автомобилистам-страхователям) в выплатах сумм УТС страховщиками (страховыми компаниями).

Пример 1

Постановление суда Самарской обл. № 34-56725 от 18.01.2017 г. Случай судебного разбирательства по УТС и пропущенных сроков исковой давности:

  1. В суд обратился гр. «М» с исковым заявлением, поданным с тяжбой с ОАО «Страховым Обществом «Сургутнефтегаз» о том, чтобы суд взыскал со страховщика возмещение в полном объеме за ущерб, причиненный автомобилю в результате наступления страхового случая. Страховщик недоплатил возмещение – исключил УТС, мотивируя тем, что о нем ничего не сказано в договоре.
  2. Застрахованный автомобиль «Renault Logan».
  3. Страховой случай – ДТП.
  4. Виновник автодорожной аварии – другой участник, управляющий своей машиной.
  5. Уровень повреждений – значительный.
  6. Страховщик в ответ на иск прислал ходатайство о том, что клиентом был пропущен срок исковой давности и сослался на ст. 966 ГК РФ, где таковым сроком является период в 2 года с момента подачи заявления на выплату.

Суд постановил следующее:

  1. 15 ноября 2014 года гр. «М» в надлежащем порядке письменно уведомил страховую компанию «Сургутнефтегаз» о том, что страховой случай наступил. Внутренних правил, установленных компанией, не нарушал.
  2. 28 октября 2019 года гр. «М» дополнил пакет документов, который ранее сдавал в страховую компанию, справкой по форме №748 о случившемся ДТП, которая была не полностью оформлена, а потому и не давала возможности окончательно решить о назначении виновной стороны и деталей случая.
  3. По уголовному делу гр. «М» признан не было потерпевшим, поэтому не мог влиять на ход расследования, а следственные органы не обязаны уведомлять гражданина о ходе расследования.
  4. Также, по закону (ст. 942 ГК РФ и Постановление ВС РФ №25 от 26.06.15 г., часть I) УТС надлежит рассматривать не как отдельный страховой случай, который был бы прописан в договоре, а как ущерб, который следует рассчитать вместе со стоимостью ремонта машины.
  5. В удовлетворении ходатайства страховой компании касательно сроков исковой давности – отказать в пользу клиента. Обоснование – клиент узнал о нарушении своего права и отказе в доплаты возмещения только 15 декабря 2019 года. Подав иск на компанию 25 декабря 2019 года, клиент не попадает под нарушение пропущенных сроков исковой давности потому, что они пропущены не были. Сроки исковой давности начинают исчисляться с момента отказа, а не с момента подачи заявления на выплату.
  6. Иск о доплате УТС в размере 5460 руб. и доплате оставшегося страхового возмещения в размере 54 000 руб. – удовлетворить в пользу клиента страховой компании.
  7. Страховой компании – выполнить все пункты решения суда в период, назначенный судебным требованием.

Пример 2

Постановление ВС РФ Новгородской обл. за 2015 год. Взыскание со страховщика УТС:

  1. Застрахованное лицо – гражданка «Ж» претерпело аварию по вине второй стороны ДТП.
  2. Выплату страховки она получила, но посчитала, что сумму УТС ей не заплатили.
  3. После досудебного урегулирования получила отказ от страховщика в доплате такого возмещения. Аргументы страховой компании заключались в том, что УТС в как страховой случай не входил в перечень рисков, по которым страховалась клиентка.
  4. После проведения экспертизы судебным экспертом был произведен пересчет УТС, сумма которого составила – 17 850 руб. Все отчеты были направлены в страховую компанию для ознакомления.
  5. По прошествии 5 рабочих дней, страховщик никак не отреагировал на бумаги, присланные судебной экспертизой.
  6. Суд постановил удовлетворить иск гражданки «Ж» и учредил страховой компании в незамедлительном порядке доплатить возмещение ущерба в качестве УТС в размере 17 850 руб. + 5800 руб. судебных издержек. Всего исковая сумма составила – 23 650 рублей, которую стразовая компания должна как можно скорее выплатить клиентке.

Обычно некоторые местные суды ссылались всегда на то, что, якобы в договорах по КАСКО не прописано, чтобы обязательно возмещать именно утрату стоимости машины из-за ухудшения внешнего вида, эксплуатационных возможностей авто после страхового случая и ремонта.

Но по закону УТС следует воспринимать не самостоятельным страховым риском, а параметром, входящим в стоимость восстановительных работ, вместе с ценами на детали для машины.

Сроки исковой давности по данному вопросу начинают свой отсчет со дня письменного отказа страховщика в начислении выплат по данному параметру. При этом у страхователя на руках обязательно должен быть экземпляр такого отказа.

Неустойка

Неустойку зачастую страховщик обязан выплатить при задержках выплат, необоснованном отказе от начислений компенсации по ущербу, а также при задержках рассмотрения пакета документов, претензии, поданной в досудебном порядке.

Даже задержка расчетов страховой компанией может привести к штрафной неустойке по ст. 395 ГК РФ, где указывается размер процента неустойки.

Нарушение сроков договорных отношений, если таковые имеются, наказываются также по регламенту п. 1 ст. 314 ГК РФ.

Предел суммы неустойки зафиксирован в п. 5 ст. 28 закона о потребительских правах №2300-1 от 07.02.1992 г., который последний раз редактировался 13 июля 2015 года.

Желательно, чтобы тема неустойки была отражена в условиях договора – в пункте «Споры и разногласия».

Пример 3

Источник: http://avtopravozashita.ru/avtostrahovanie/kasko/sudebnaja-praktika-po-kasko.html

Многие автовладельцы могут остаться без выплат по КАСКО: судебный прецедент

Судебная практика по каско

Обязана ли страховая компания заплатить деньги по КАСКО, если ДТП произошло по вине водителя, не вписанного в страховой полис? Важная информация для всех водителей, которую пересмотрел Верховный суд относительно страховых выплат.

Если говорить кратко, то по решению ВС страховая компания не обязана платить за не указанного в полисе водителя, иными словами, страховой случай не наступает, если в ДТП попадает водитель, не вписанный в страховой полис. Подробности ниже.

История, предшествовавшая изменениям для автомобилистов

Произошло ДТП. За рулем был родственник владельца автомобиля. Транспортное средство было застраховано не только в рамках обязательного автострахования, но и по КАСКО.

Однако прослеживался один нюанс: при этом данные виновника автомобильной аварии были вписаны в полис ОСАГО, но не в КАСКО.

В последнем значились ФИО автовладельца, без других лиц, и когда собственник машины обратился в страховую компанию за выплатой, в ней решили, что страховой случай не наступил. Страховка в этом случае не распространялась на гражданина, который был за рулем.

Если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик.

Собственнику пришлось отстаивать свои права. Далее были суды. Районный, областной. Они поддержали истца, но удовлетворили требования автовладельца лишь частично. При этом оба суда ссылались на постановление Пленума Верховного суда по этой проблематике.

Будучи уверенным в правоте, истец дошел до Верховного суда. Тем более тот уже выносил свою позицию по вопросу. Ответ ВС после разбора дела оказался крайне удивительным для всех, а выводы – диаметрально противоположными ожидаемым.

1.«В договоре КАСКО допущенным к управлению указан только Беляков В.Ю. Он, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортом», – говорится на сайте «Российской газеты» в материале, посвященном решению ВС.

2.ДТП произошло под управлением Белякова А.В. (родственника собственника), который не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Это исключило отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

3.«То обстоятельство, что Беляков А.В. был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования», – продолжает аргументировать свою позицию Верховный суд.

При этом напомним, что согласно до сих пор применявшейся судебной практике в тех случаях, если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик. Правда, потом страховщик предъявлял регрессные требования водителю, который был за рулем в момент аварии, но не был вписан в полис, но это было уже потом.

Правило распространялось как на обязательное, так и на добровольное страхование. Такой порядок прописан в федеральном законе об ОСАГО, поэтому в обязательном страховании ничего не изменится в схеме  выплаты/ремонт по страховому случаю и взыскание ущерба с виновника.

4.«…в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил. Поэтому страховщик автовладельцу не должен», подводится неутешительный итог.

Почему решение Верховного суда изменит судебную практику для КАСКО?

По мнению автостраховых экспертов из РСА, такое решение ВС, скорее всего, полностью изменит судебную практику, и, как видно, не в пользу автомобилистов.

Ведь для добровольного КАСКО законы не прописаны и суды руководствовались общепринятой судебной практикой. Страховая должна была платить собственнику автомобиля даже в случае, если за рулем в момент аварии был не вписанный в полис автомобилист.

Этот порядок установлен постановлением Пленума Верховного суда № 20 от 2013 года.

Что делать, чтоб деньги выплатили?

В целом действовать так же, как и раньше: вписывать в полис КАСКО всех, кто часто ездит за рулем автомобиля и не пускать туда тех, кто в этот полис не вписан. Иначе можно остаться без ремонта, денег и рассориться с теми людьми, кому вы доверили свое транспортное средство из благих намерений.

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/522711-jeto-reshenie-verhovnogo-suda-ostavit-mnogih-avtovladelcev-bez-vyplat-po-kasko.html

Судебная практика по автострахованию КАСКО 2020: возмещение УТС, Неустойка, тотал, суброгация и другие споры

Судебная практика по каско

Страховщики предлагают купить бланк добровольной защиты КАСКО, гарантируя, что он покроет все расходы при наступлении страхового события. Но ряд компаний отказывают в выплате. Автолюбителю ничего не остается, как добиваться выплаты через суд. Рассмотрим, какова судебная практика по КАСКО и почему компании отказывают.

Основные виды споров по КАСКО

По добровольному полису страховщик обязан перечислить средства клиенту, после наступления аварийного события. Однако часто они ссылаются на различные нормы правил и выставляют отказ автолюбителю.

Рассмотрим, в результате чего возникают основные споры по КАСКО:

  1. Заниженная сумма выплаты. Как показывает судебная практика по КАСКО, именно по причине заниженной компенсации автолюбители обращаются в суд. Так поступают мелкие компании, которые заинтересованы в получении прибыли и сокращении расходов.
  2. Нарушение сроков. Ряд компаний специально затягивают сроки или производят ее частями. В результате этого также необходимо добиваться правосудия в судебном порядке.
  3. Не страховой случай. Распространенная причина судебных споров. Стоит внимательно изучать правила и сам договор. Безусловно, сделать это лучше до оформления полиса КАСКО, а не при наступлении страхового события.
  4. Банкротство или отзыв лицензии. Это самая редкая причина. Необходимо сначала уточнить, какие полномочия остались у страховщика и только после подавать жалобы в остальные инстанции.
  5. При хищении колес или дисков. Зачастую страховщики относят это к дополнительному оборудованию, которое нужно страховать отдельно. Перечисление денег полагается, если это штатная комплектация.

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Суброгация по КАСКО – это определенные обстоятельства, после возникновения которых, страховая фирма может требовать конкретную сумму ущерба с виновника ДТП.

Для наглядности рассмотрим пример, когда наступает суброгация. К примеру, произошла авария, при этом у пострадавшей стороны есть ОСАГО и КАСКО. Сумма ущерба по договору составила 500 000 рублей.

Для экономии своего времени пострадавшая сторона сразу обратилась по КАСКО и получила деньги в полном объеме. Страховщик обратился к виновнику, с требованием возместить ущерб.

При этом 400 000 рублей покрылся ущерб по ОСАГО виновника, а вот 100 000 придется компенсировать самостоятельно.

Выставить требования финансовая компания может только в судебном порядке. Как показывает практика, существует несколько вариантов развития события:

  1. В судебных спорах выигрывает организация, которой виновная сторона обязана перевести средства в течение фиксированного срока. Суд может пойти навстречу клиенту и установить оплату частями, если сумма доходов минимальная или нет имущества в собственности, которое можно продать для погашения задолженности.
  2. Выигрывает клиент, поскольку срок исковой давности истек. Стоит отметить, что он составляет 3 года по договорам суброгации. Если страховщик поздно начал процедуру взыскания, то клиент освобождается от перечисления разницы.
  3. В 2018 году выиграл клиент, который управлял машиной, в которую не был вписан. Участник движения был застрахован только по ОСАГО, в результате чего смог сохранить свое финансовое положение.

Важно! В судебном порядке можно сократить сумму выплаты, если клиент сможет доказать, что она завышенная. Для этого следует запросить проведение специальной независимой экспертизы.

Подробнее о том, что такое суброгация по КАСКО читайте далее.

Взыскание УТС

Изучив основные законы, становится ясно, что на основании Президиума Верховного Суда РФ, который был 30 января 2013 года установлено, что возмещение УТС по КАСКО относится к реальному ущербу. Поэтому клиент обязан получать средства с общей суммой компенсации, сразу после наступления аварийного случая.

Важно! Данный параметр финансовые учреждения обязаны определять наравне со стоимостью восстановительных работ. При этом обязательно учитывается стоимость новых деталей, которые ставятся на поврежденный транспорт.

Если же страховая произвела выплату без учета УТС, то она признается не полной. В таком случае автолюбитель имеет полное право обратиться в суд с претензией и получить недостающую часть компенсационной выплаты.

Если верить судебной практике, то для получения выплаты по утере товарной стоимости следует сначала воспользоваться услугами независимого эксперта. Для подачи претензии должен быть официальный документ, подтверждающий тот факт, что страховщик нарушил условия договора.

Оценщик обязан:

  • произвести оценку всех поврежденных деталей;
  • указать точную стоимость ремонтных работ;
  • проверить наличие скрытых повреждений и указать стоимость их восстановления;
  • вычислить разницу между стоимостью транспорта до наступления аварийного случая и после (УТС);
  • выдать официальное заключение, в котором будут указаны все параметры полной проверки.

Важно!  Помимо заключения стоит запросить договор на оказание услуг и чек об оплате. Это необходимо для того, чтобы взыскать стоимость оплаченных услуг эксперта со страховщика.

После следует:

  • подготовить досудебную претензию и обратиться в офис страховой организации;
  • при получении отказа подготовить судебную претензию;
  • приложить отказ, экспертизу и обратиться в суд.

Подробнее о том, что такое УТС по КАСКО и как происходит взыскание, читайте в отдельном посте.

Тотал

Под тоталом понимается полная гибель транспортного средства, когда более 65% повреждений, в результате чего проводить ремонтные работы не целесообразно. В таком случае страховщики стараются занизить сумму компенсации, путем вычета годных остатков.

Также нарушения отмечаются по срокам выплаты, когда организация умышленно затягивает их или делает перечисления частями.

Прежде чем обращаться с претензией, следует изучить правила и понять, как происходит перечисление денег:

  • в размере всей страховой премии, при этом остатки переходят в собственность страховщика;
  • за минусом годных остатков.

Суд встает на сторону клиента и обязывает максимально быстро перечислить средства с учетом начисленной неустойки.

Подробнее про тотал автомобиля по КАСКО вы узнаете из специального поста.

Отказ в выплате

К сожалению, предоставив полный пакет документов, страхователь может получить отказ в выплате. В таком случае необходимо:

  • Запросить предоставление письменного отказа. В документе должна быть указана точная причина, и ссылка на правила или закон. Помимо причины в отказе должна быть подпись ответственного специалиста, расшифровка и печать компании.
  • Внимательно изучить правила и закон. Зачастую страховщики выставляют отказ незаконно. Вы должны изучить свои права и четко знать их. Для получения достоверной информации можно обратиться к опытному юристу на нашем портале. Он не только быстро предоставит ответ, но и поможет с подготовкой всех документов.
  • Обратиться в суд. Обращаться в данную инстанцию следует только при наличии полного пакета документов. На практике суд встает как на сторону страховщика, так и клиента. В данном случае все зависит от характера страхового события.

Примеры отказов и итоги решения суда:

  • За рулем был пьяный водитель. Поскольку это противоречит условиям полиса КАСКО, то страхователю не полагается выплата и суд встанет на сторону финансовой компании.
  • Нарушены правила дорожного движения. Отказ неправомерный и страхователь имеет полное право на получение денежной компенсации.
  • При страховании были предоставлены ложные данные. В таком случае автолюбитель может не только законно получить отказ, но и проходить по факту мошенничество. При покупке бланка необходимо предъявлять только актуальные сведения и настоящие документы.

Подробнее про отказ в выплате по КАСКО вы узнаете из прошлого поста.

Не вписан в полис

Согласно условиям правил, страховая компания может отказать в выплате, если за рулем автомобиля в момент ДТП находился незастрахованный водитель. Что касается закона, то там никаких ограничений не существует, соответственно финансовая организация выставляет отказ незаконно.

На практике суд встает на сторону клиента, после предоставления претензии и большого пакета документов. Поскольку дело трудное, то лучше воспользоваться помощью эксперта, который грамотно подготовит все документы и будет представлять ваши интересы в судебном порядке.

Важно! Как показывает практика, получить средства в данном случае сложнее всего. Потребуется потратить много сил и личного времени.

Некачественный ремонт

Практически каждая финансовая компания при наступлении страхового события выдает направление на ремонт, а не производит выплату в денежной форме. К сожалению, не все компании сотрудничают с официальными станциями, которые качественно выполняют возложенные на них обязательства.

При некачественном ремонте необходимо:

  • в акте приеме-передачи указать, что качество ремонтных работ не устраивает;
  • обратиться к страховщику, с требованием исправить неточности, путем предоставления направления на другую станцию;
  • при получении отказа обратиться в суд.

Возмещение

Не перечисление денег в срок – это самое популярное нарушение со стороны финансовых компаний. При этом важно учитывать, что в правилах организации пишут, что выплата происходит в разумные сроки.

Если оплата, после подачи последнего документа, не поступает в течение 30 дней, следует обращаться в суд.

На практике судья выносит решение перечислить средства в полном объеме в течение 3-5 дней и оплатить неустойку. Если срок оплаты после этого также будет нарушен, то автолюбитель имеет право повторно обратиться в суд и получить компенсацию в большем размере.

Встать на сторону страховщика суд может только в том случае, если компенсация полагается в случае угона или хищения. В этом случае возбуждается уголовное дело и при выяснении новых обстоятельств сроки выплаты могут быть увеличены.

Помощь юриста

Получается, приобретение договора КАСКО не дает полной уверенности того, что фирма сделает выплату при наступлении страхового случая. Если ваши права нарушены, стоит доверить дело опытному эксперту.

Предлагаем воспользоваться услугами юриста на нашем портале, который:

  • ответит на любой вопрос за считанные минуты;
  • поможет подготовить претензию;
  • будет представлять ваши интересы в офисе страховщика и суде;
  • поможет получить выплату быстро и просто, даже если страховщик отказывает на основании правил.

Подводя итог, можно указать, что зачастую автолюбители прибегают к помощи судьи, чтобы решить вопросы, связные с получением выплаты по договору КАСКО. Главное – это правильно составить все документы и воспользоваться услугами опытного эксперта на нашем портале.

Если вы попадали в ситуацию, когда финансовая организация отказала по КАСКО, и пришлось отстаивать свои права, предлагаем поделиться опытом. Расскажите нашим читателям, самостоятельно вы подготавливали документы или воспользовались услугами юриста. Всем читателям будет интересная конкретно ваша судебная практика по КАСКО.

Также напоминаем, что на нашем портале в режиме онлайн работает опытный эксперт, который поможет в решении любого вопроса. Запишитесь на бесплатную консультацию с автоюристом в специальной форме.

Будем благодарны за оценку поста и репост.

Источник: https://strahovkaved.ru/kasko/sudebnaya-praktika

Страховые споры по каско и решения суда по ним

Судебная практика по каско

Наличие договора каско для автомобиля не является полной гарантией получения компенсационных выплат при наступлении страхового случая.

В ряде ситуаций страховые компании, оформившие полисы, крайне неохотно идут на выплату компенсаций в полном объеме, т.к. не заинтересованы в этом.

За последние годы судебная практика по каско получила достаточно прецедентов, когда даже надежные и известные страховщики отказывают в выплате полной компенсации по вполне надуманным причинам.

Действующее законодательство стоит на защите интересов владельцев страховых полисов, и судебные разбирательства по спорным вопросам часто заканчиваются восстановлением справедливости. В данной статье мы рассмотрим основные судебные прецеденты по каско и проанализируем принятые судебные решения по выплате возмещения.

Основные причины споров по каско

Конечная цель деятельности любой организации, в том числе страховой компании, заключается в извлечении максимальной прибыли от основной деятельности.

Именно поэтому одним из самых популярных способов максимизации прибыли страховщиками является «добровольно-принудительное» расширение пакета услуг — иными словами, навязывание новых условий страховок, затягивание процесса выплаты страхового возмещения, отказ в принятии документов и занижение компенсационных выплат.

Детальный анализ судебной практики по каско показывает, что наиболее частыми причинами обращения держателей полисов страхования каско в суды являются следующие: невыплата компенсаций без объяснения причин, занижение выплат по сравнению с суммой фактического ущерба автомобиля, затягивание сроков рассмотрения выплаты возмещения вразрез правил страхования, признание полученных автомобилем повреждений не соответствующими страховому случаю и др. Перечисленные причины судебных разбирательств со страховыми компаниями относятся к гражданскому праву и по закону рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Занижение размера возмещения

Дела, касающиеся искусственного занижения или завышения стоимости ущерба автомобиля, являются одними из самых распространенных.

Так, страховые эксперты, проводящие определение ущерба со стороны страховой компании, часто намеренно занижают реальный размер вреда, причиненного имуществу, стремясь уменьшить выплаты.

Застрахованное лицо может разрешить ситуацию как в досудебном порядке, так и в судебном, обратившись в инстанцию по месту регистрации или месту жительства.

Решением ситуации может быть независимая экспертиза автомобиля, которая сможет выявить расхождения в оценках между фактической стоимостью полученного ущерба и величиной, определенной экспертом страховой компании. В таких случаях суды принимают во внимание только результаты независимой оценки, и в случае выявления значительных расхождений, обязывают компанию выплатить возмещение в полном объеме в установленный срок.

Ситуация с полной гибелью автомобиля также вызывает массу спорных моментов.

Эксперт со стороны страховщика может дать заключение о факте полной гибели машины, однако при осуществлении выплат сумма компенсации по условиям страхования может быть уменьшена на сумму годных остатков автомобиля, оценка которых может быть очень спорной.

В этом случае, для вынесения справедливого судебного определения необходимо провести независимую экспертизу, которая констатирует степень годности остатков поврежденного имущества и их реальную стоимость.

Затягивание срока проведения компенсации

У каждой страховой компании, предлагающей полисы страхования каско для автомобиля, установлены свои сроки и условия произведения выплат. В ряде случаев к затягиванию процесса выплаты приводит назначение дополнительной проверки и необходимой экспертизы.

Если пунктами договора страхования не предусмотрены такие моменты, клиент вправе требовать возмещения неустойки в размере, доходящем до стоимости самой страховой выплаты.

Дополнительный штраф в размере половины стоимости компенсации может быть назначен лишь на основании доказанности факта неисполнения обязанностей в добровольном порядке.

Так, в суде рассматривалось дело № 2-287/2017 гражданина Нуруллина против страховой компании «Наско», которая необоснованно затягивала разрешение заявления страхователя о возмещении ущерба, полученного его имуществом в результате стихийного бедствия. Истец просил суд взыскать со страховщика денежные средства по следующим пунктам:

  • Страховое возмещение 136 650 руб.;
  • Возмещение утраты товарной стоимости машины 50 000 руб.;
  • Штраф 50%;
  • Компенсация морального вреда 100 000 руб.;
  • Неустойка за просрочку 32 806 руб.

Указанные требования были удовлетворены судом частично, но штраф был взыскан в полном объеме (т.е. 50% от страхового возмещения), поскольку страховщиком был не соблюден порядок осмотра ТС и составления акта, а извещение о проведении ремонтных работ направлено по месту жительства страхователя позже указанных в правилах страхования сроков.

«Суброгация» по каско

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса под «суброгацией» подразумевается право страховщика требовать возврат потраченных в процессе восстановления машины средств с виновника, причинившего ущерб застрахованному имуществу.

Сумма, требуемая к возмещению, может быть выше возмещения по каско, выплаченного клиенту. Данное право используется всеми компаниями, работающими на рынке добровольного страхования автомобилей.

Так как виновниками аварий в разных случаях могут становиться пешеходы и другие участники движения, нужно быть готовым к возможному появлению таких претензий от страховщиков.

Расходы по восстановлению авто после ДТП составили 550 000 руб., из которых 400 000 руб. — выплата страхового возмещения в качестве установленного предела по полису. Оставшиеся 150 тысяч организация взыщет с виновной стороны через суд.

Вопросы по суброгации часто решаются в досудебном порядке. В этом случае страховщик направляет претензию должнику и предлагает урегулировать вопрос путем выплаты определенной страховой суммы. Виновнику нужно быть особенно внимательным к подобным претензиям, т.к. определение суда может быть в пользу страховщика. Виновную сторону обяжут выплатить дополнительную неустойку.

В случае получения уведомления о данном требовании следует договариваться со страховщиком о предоставлении рассрочки, а также проконсультироваться у юриста.

При решении вопроса по суброгации в суде ответчик может предоставить документы и привести доказательства, что виновной стороной события являлся не только он, но и другой участник ДТП. Независимая экспертиза поможет оценить стоимость ремонта транспортного средства, учитывая износ деталей автомобиля.

Данная мера позволит существенно снизить сумму иска. Если после аварии прошло более 3 лет, страховщику по закону могут отказать в удовлетворении искового заявления ввиду истечения срока давности.

Судебная практика по выплатам

Несмотря на описанную выше практику защиты судами позиции страхователя, не всегда решение суда по каско выносится в пользу клиента.

Проводимый в ходе судебных разбирательств детальный анализ документов, правомерности действий и законности тех или иных правил, указанных в договоре страхования, заканчивается обоснованным отказом в удовлетворении иска страхователя. Ниже будут рассмотрены конкретные случаи из судебной практики по каско.

Отказ по каско в связи с признанием договора недействительным

Истец, оформивший договор каско в компании «ВТБ Страхование», получил отказ от выплаты страхового возмещения по случаю хищения транспортного средства и обратился в суд. В данном случае страховая компания выступила со встречным иском о признании договора страхования недействительным ввиду введения в заблуждение и сообщения клиентом ложных сведений в процессе оформления каско.  

При рассмотрении дела в суде страховая компания доказала, что на момент заключения договора клиент заявил о наличии противоугонного спутникового оборудования в автомобиле.

Фактически же на момент получения каско, договор по обслуживанию противоугонного устройства уже не действовал.

Данная причина послужила поводом для признания договора недействительным, и с учетом этого, клиенту было отказано в выплате по каско определением суда.

Отказ из-за несвоевременного уведомления

Гражданин подал иск в суд на организацию «Русские страховые традиции» с требованием взыскать выплату страхового возмещения по договору каско после наступления страхового случая.

После повреждения автомобиля в ДТП гражданин не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая в сроки, предусмотренные условиями договора.

В результате компания отказала ему в выплате страховой суммы по ущербу на основании пропуска срока уведомления, и невозможности проверить истинность обстоятельств аварии даже на основании представленных документов.

В ходе судебного заседания истец предоставил неопровержимые доказательства о соответствии события страховому случаю — документы, протокол ГИБДД, а также результаты независимой экспертизы с перечнем указанных повреждений.

В соответствии с предусмотренными правилами истец предоставил документы, подтверждающие его обращение в медицинский пункт, что являлось уважительной причиной пропуска срока.

Суд вынес определение о взыскании страхового возмещения по иску в полном объеме.

Отказ в выплате из-за просрочки платежа

Несоблюдение сроков графика оплаты страховых взносов не является основанием для расторжения договора страхования и не освобождает страховую компанию от обязательств в выплате компенсации по ущербу, полученному транспортным средством.

Иск владельца автомобиля, застрахованного по договору каско, был удовлетворен, а выплата страхового возмещения истребована с ответчика.

Доводы организации относительно ничтожности договора вследствие наличия просроченного платежа суд счел неправомочными.

Обзор прочих тем судебных разбирательств

Судебная практика по каско содержит как удовлетворение требований застрахованного лица, так и отказы по заявлениям.

Суд принимает решение по разным случаям на основании материалов дела, документов, руководствуясь отчетами экспертов, положениями договоров страхования, правил страхования и нормативных актов, в данном случае Гражданского кодекса и закона о защите прав потребителей, а также определениями, которые вынес Верховный суд РФ.

Отказ от ремонта на СТО страховщика

Клиент обратился в суд с иском к страховой компании «Компаньон».

В обосновании искового заявления было заявлено, что с момента подачи заявления на выплату возмещения после наступления страхового случая и предоставления автомобиля для ремонта и восстановления в СТО страховой компании прошло 2 месяца, но ничего выполнено не было, хотя правилами предусмотрено 20 дней на выплату застрахованному лицу или 7 дней на оплату услуг автосервиса и 45 дней на необходимый ремонт после ДТП. В связи с неисполнением страховой компанией установленных договором каско обязательств вне зависимости от того, что прописано в условиях, страхователь отказался от ремонта транспортного средства на СТО и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в совокупном размере 170,5 тысяч рублей.

Отказ страховой компании от выплаты возмещения застрахованному лицу суд счел необоснованным, и владелец страхового полиса каско оказался вправе получить возмещение ущерба в размере 96 866,67 руб., неустойку — 18 780 руб.

, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 58 323,33 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 5 500 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 812 руб.

, расходы на оплату услуг представителя в размере 110 00 руб.

Некачественный ремонт по каско

Гражданин обратился в городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к страховой компании «МАКС». По заявлению истца между ним и страховщиком был заключен договор каско, по условиям которого страховая компания направила его транспортное средство на СТО на ремонт после наступления страхового случая.

После осуществления ремонта страхователем был замечен ряд неустраненных повреждений и новый ущерб, в том числе внутри салона машины. Спустя 7 дней, отведенных на исправление, ничего устранено не было. Страховая компания требования страхователя о возмещении утраченной стоимости в 38 867 руб., определенной независимой экспертизой, также не выполнила.

Такими действиями страховщик нарушил права клиента.

Суд провел еще одну экспертизу. Полученные документы подтвердили, что в ходе ремонта на СТО несколько дефектов автомобиля не устранили. Сумма утраченной стоимости машины также была подтверждена.

С учетом полученной информации суд вынес определение по делу №2-15/2018 о частичном удовлетворении требований страхователя в части возмещения морального вреда, штрафа за невыполнение обязанностей страховой компанией, судебных расходов.

Стоимость устранения некачественно выполненного ремонта в размере 38 867 руб. была взыскана полностью.

Взыскание неустойки

Клиент страховой компании «Росгосстрах» обратился с иском в суд г. Уфы о взыскании неустойки по условиям договора каско. В обосновании искового заявления было заявлено, что после наступления страхового случая страховщик выплатил возмещение страховой суммы в размере 121 000 руб.

Страхователь провел независимую экспертизу, которая сделала вывод о стоимости восстановительного ремонта по ущербу машины в размере 241 000 руб. и итоговой рыночной стоимости годных остатков транспортного средства в размере 83 105 руб.

Застрахованное лицо направило в «Росгосстрах» претензию на выплату оставшейся суммы компенсации, но никаких действий по урегулированию данного случая страховщик не предпринял, на условия не согласился. Взыскание страхового возмещения по каско в размере 83 105 руб., штрафа — 25 000 руб., морального вреда — 500 руб.

, расходы на экспертизу — 14 000 руб, оплату услуг представителя — 8 000 руб. было одобрено в судебном порядке.

Истец просил суд также взыскать неустойку в размере 154 164 руб. за период просрочки по выплате в 197 дней. С учетом всех данных и руководствуясь законом о защите прав потребителей (ч.5 ст.28) и Гражданским кодексом РФ (ст.

309, 310, 330) суд постановил взыскать со страховщика неустойку. Но учитывая то, что ранее истцу уже было выплачена сумма в 130 605 руб., суд снизил размер неустойки до 26 085 руб. согласно ст. 333 Гражданского кодекса.

 

Заключение

Анализ судебных прецедентов и споров показывает, что судейские решения не оказывают преференции той или иной стороне спора, а основываются на нормах законов и правомочности действий участников разбирательства. Поэтому при обращении в суд следует понимать все последствия данного шага, т.к. при вынесении решения суд будет руководствоваться соблюдением законов и принятых в РФ норм.

Источник: https://insur-portal.ru/kasko/sudebnye-spory

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.