Фальсификация доказательств по уголовному делу

Фальсификация доказательств по гражданским, административным или уголовным делам

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Под фальсификацией доказательств российский законодатель понимает совершение указанными в ст.

303 УК РФ лицами умышленных действий по подлогу материальных объектов и документов, признаваемых доказательствами по гражданским, административным или уголовным делам, а также по подлогу результатов оперативно-розыскной деятельности.

Актуальность правовой регламентации обусловлена довольно широкой распространённостью подобных деликтов, опасностью подрыва авторитета органов государственной власти и доверия к ним со стороны населения и значительностью ущерба, причиняемого интересам общества.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Диспозиция статьи

Конструкция статьи представляется довольно сложной для человека, не обладающего специализированными юридическими познаниями. Для правильного понимания и применения правовых норм, касающихся «подтасовки» доказательств, необходимо обращаться к другим отраслевым законодательным актам: УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Эти кодифицированные и некодифицированные своды юридических норм раскрывают существенные определения и другие моменты, имеющие значение для правильной оценки содеянного.

Объектом правонарушения являются отношения по установлению и соблюдению порядка рассмотрения и принятия решений в процессе реализации государством правоприменительной функции.

Предметом преступных действий являются:

  • материальные объекты и другие носители информации, имеющие значение для вынесения справедливого вердикта по гражданскому или административному делу;
  • материальные объекты и другие носители информации, имеющие значение для принятия справедливого и объективного решения по уголовному делу;
  • документы и иные объекты, которые фиксируют итоги и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Отраслевое нормотворчество даёт разные определения категории «доказательства», но во многом они сходны. Доказательства – это любые фактические данные,служащие основанием для дачи заключения соответствующим органом или учреждением о наличии или отсутствии обстоятельства, которое необходимо достоверно установить.

Дефиниции «результаты оперативно-розыскной деятельности» регламентирующий правовой акт не содержит. Однако, анализируя детали юридических норм в их взаимной связи, можно предположить, что к таковым относятся полученные в результате ОРМ и надлежащим образом  задокументированные факты, которые в перспективе могут служить основанием для инициирования уголовного преследования.

Объективная сторона уголовно наказуемой подделки может выражаться:

  • в материальном подлоге – создании какого-либо физического объекта «с нуля» (чаще всего – вещественного доказательства) или внесении изменений в его структуру и содержание (например, вытравливание и последующее нанесение нового текста в документах);
  • в интеллектуальном подлоге – искажении смысловой составляющей надлежащим образом оформленного документального доказательства (составление протокола следственных действий с заведомо ложной информацией).

Основные составы рассматриваемой разновидности подлога относятся к так называемым формальным – не требующим наступления связанных с преступлением негативных материальных изменений. Преступный деликт будет окончен в момент передачи поддельной улики компетентному должностному лицу или включения (приобщения) в материалы дела.

В качестве орудий подделки злоумышленниками используются самые различные предметы и вещества:

  1. Специальные химические составы для вытравливания текста.
  2. Острозаточенные объекты (бритвы, ножи) для подтирки или подчистки.
  3. Обычные канцелярские и офисные принадлежности и другое.

В дальнейшем эти предметы сами становятся уликами по соответствующим уголовным делам.

Субъективная сторона фальсификации – это всегда вина в форме прямого умысла. Преступники понимают, что подлогом изменяют реальную доказательственную базу, предвидят соответствующий ущерб и хотят этого.

Исключение составляет только специально оговорённый в ч.3 случай подлога, повлёкший тяжкие последствия. Здесь умысел в отношении последствий допускается как прямой, так и косвенный.

Цели преступных деяний разнятся в зависимости от субъекта:

  • для адвоката и стороны арбитража или гражданского судопроизводства это достижение нужного им результата разрешения спора в судебном порядке;
  • для лица, осуществляющего предварительное расследование, –восполнение недостаточного объёма улик;
  • для оперуполномоченного – инициирование уголовного преследования и другие.

Мотивационная составляющая также разнообразна и влияния на процесс квалификации не оказывает. Однако она может сказаться при назначении судом наказания, если будет предусмотрена ст. 63 УК РФ. К примеру, если следователь производит подделку, чтобы привлечь невиновного из-за религиозной или национальной неприязни.

Субъектом преступного деяния являются вменяемые и дееспособные люди (физические лица), обязательно вступившие или по долгу службы участвующие в специфическом процессе применения юридических норм.

При фальсификации доказательств по гражданским делам, фальсификации доказательств в арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях к таковым относятся:

  1. Участники гражданского процесса и производства по делам об административных правонарушениях;
  2. Представители (как правило, адвокаты по предъявлении адвокатского ордера);
  3. Представители публичных органов или учреждений, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях или рассматривать такие дела.
  4. Указанные субъекты должны быть допущены к участию в разбирательстве, обладать правами и нести обязанности.

Фальсификация доказательств по уголовному делу предполагает совершение криминального правонарушения:

  • дознавателем – представителем компетентного органа, производящего досудебную проверку по уголовному делу в форме дознания;
  • руководителем подразделения дознания в рамках производимого им расследования;
  • следователем – должностным лицом, к компетенции которого отнесено производство предварительного следствия;
  • начальником (руководителем) следственного органа в рамках проводимого им предварительного следствия;
  • прокурором – работником прокуратуры, осуществляющим надзор и исполняющим другие полномочия в уголовно-процессуальной сфере;
  • защитником – адвокатом или иным лицом, допущенным к участию в процессе для оказания правовой помощи стороне защиты.

Данные субъекты должны состоять в штате правоохранительного учреждения или органа, обладать правомочиями по участию в уголовных делах либо быть допущены к процессу по специальному решению. Подлог, произведённый стажёрами или иными должностными лицами, не должен расцениваться как фальсификация доказательств, но может быть рассмотрен как пособничество или иное нарушение.

Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности совершается допущенными к соответствующей работе сотрудниками:

  1. Криминальной полиции.
  2. ФСИН.
  3. СВР.
  4. Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.
  5. Таможенных органов.
  6. ФСБ.

По аналогии с предыдущей категорией субъектов оперуполномоченные и иные должностные лица, организующие и проводящие оперативно-розыскные мероприятия, должны состоять в штате компетентного подразделения и иметь необходимый допуск.

В конструкцию статьи 303 УК РФ введён только один квалифицированный состав, который можно разделить на две самостоятельные части:

  • подмена (подделка) доказательств в процессе расследования тяжкого или особо тяжкого преступления;
  • подделка, повлёкшая тяжкие последствия.

Выделением подделки по таким «особым»делам в отдельный, квалифицированный состав обусловлена возможность применения к невиновным, потерпевшим от фальсификации, значительно более строгих санкций и других правовых последствий. Такие подлоги предполагают ужесточение наказания.

Фальсификация, повлёкшая тяжкие последствия, – это такой подлог, результатом которого стала смерть одного или нескольких людей, тяжкие увечья или значительный имущественный ущерб. В этом случае необходимо обоснованно доказать причинно-следственную связь между фальсификацией и наступлением последствий.

Санкция статьи

За рассматриваемые криминальные посягательства государство может применить следующими меры принуждения:

  1. Фальсификация в арбитраже, гражданском и административном судопроизводстве (ч.1) относится к группе преступлений небольшой тяжести и не наказывается мерами, связанными с лишением свободы.
  2. Фальсификация по уголовным делам (ч. 2) включается в категорию деликтов средней тяжести и может наказываться лишением свободы на срок до 5 лет.
  3. Квалифицированная фальсификация (ч. 3) – тяжкое криминальное правонарушение, предполагает возможность направления в исправительные учреждения на срок до 7 лет.
  4. Фальсификация результатов ОРМ (ч. 4) – уголовно наказуемый проступок средней тяжести с возможностью изоляции от общества продолжительностью до 4 лет.

Такое деление вызвано различной степенью опасности посягательств, зависящей от размера ущерба, причиняемого охраняемым интересам, особенностей субъектного состава и других критериев. Очевидно, что подлог, в результате которого наступила административная ответственность, менее опасен, чем подлог, заложенный в основу обвинительного приговора суда.

Судебная практика

Для наглядности приведём по одному случаю судебной практики по подделке улик.

Изложим их в соответствии со структурой рассматриваемой статьи:

  1. Х., в связи с необходимостью получения кредитного займа, обратился к своему знакомому Б., занимающему руководящую должность в ООО, с просьбой о внесении необходимых записей в его трудовые документы. Б., пользуясь положением руководителя, принудил Г. внести в трудовую книжку Х. заведомо недостоверные данные об исполнении Х. трудовых обязанностей специалиста по безопасности труда ООО. В дальнейшем, в ходе заседания М-кого городского суда по делу о прекращении права пользования Х. жилым помещением, последним, в обоснование мнимого права на приватизацию указанного жилого помещения, была представлена трудовая книжка с недостоверными свидетельствами его трудовой деятельности. Х. осуждён по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
  2. Дознаватель группы дознания Ф. для создания видимости осуществления расследования по делу о причинении побоев М., в целях приостановления процедуры и сокрытия дисциплинарного проступка в форме волокиты, без фактического проведения необходимых следственных мероприятий составил фиктивные протоколы осмотра места происшествия и допросов Б. и Ю. Подписи и рукописные тексты, подтверждающие факты проведения мероприятий, по просьбе Ф. были произведены неустановленными лицами. Ф. осуждён по ч. 2 ст. 303 УК РФ.
  3. Старший следователь Л-кого МСО управления Следственного комитета РФ по Т-кой области И., осуществляя производство следственных действий в рамках уголовного дела по факту убийства Ж., осмотрел место происшествия, в ходе чего изъял железный прут и деньги. Протокол осмотра места происшествия в процессе проведения не составлялся. В дальнейшем, находясь в помещении служебного кабинета, И. оформил упомянутый протокол, в который не включил изъятые деньги, достоверно зная, что они имеют значение вещественного доказательства. После этого И. сфальсифицировал в протоколе подписи судебно-медицинского эксперта П. и специалиста-криминалиста Н., так как знал, что они потребуют внести запись об изъятии денег. И. осуждён по ч. 3 ст. 303 УК РФ.
  4. Оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков УУР УВД О-кой области Б., с целью повышения статистических данных о результатах своей работы, вступив в сговор с Л., заведомо занимавшимся преступной деятельностью по сбыту наркотиков, спланировал фальсификацию результатов оперативно-розыскных мероприятий. Для этого Л. выехал в г. П-к республики Казахстан, где приобрёл наркотическое средство гашиш. Приобретённый наркотик Л. спрятал ухищрённым способом на дне сумки с предметами одежды. Затем он, под предлогом занятости, убедил своего знакомого гражданина Казахстана Ж.. оказать ему помощь в транспортировке сумки через границу на территорию О-кой области Российской Федерации. О наличии в сумке наркотика Ж. сведениями не располагал. Далее Л. посредством мобильной связи передал Б. сведения о Ж., предполагаемом времени пересечения границы и прибытии в г. В-к О-кой области. Впоследствии на основании сфальсифицированных результатов ОРМ в отношении Ж. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, он был задержан и заключён под стражу. Б. осуждён по ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Изучение и обобщение судебной практики по такой категории уголовных дел способствует правильному толкованию правовых норм о фальсификации, а также помогает понять наиболее распространённые формы совершения преступлений подобного рода.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-303-uk-rf

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Одними из самых тяжелых последствий, влияющих на результат расследования по уголовному делу и на вынесение приговора по нему, влечет фальсификация доказательств. Именно это может необратимо повлиять на судьбу подсудимого и всех лиц, причастных к преступлению, повлечь наказание невиновного человека и помочь уйти от правосудия виновного.

Что такое фальсификация доказательств

Правосудие всегда опирается на доказательную базу. Именно это является гарантией осуществления законности при вынесении решения суда по уголовному делу.

Зачастую лица, заинтересованные в запутывании следствия, стараются предоставить правоохранителям документы, которые содержат данные искаженного характера.

Заниматься этим могут как граждане, причастные к следствию по делу (следователь, дознаватель, адвокат или сотрудник прокуратуры), так и свидетели, подсудимые или подозреваемые, их родственники или пособники.

Результатом фальсификации доказательств может явиться затягивание следствия, отвлечение внимания от истинных преступников, необъективная правовая оценка и осуждение невиновного в преступлении гражданина.

Подмена, подлог или неправомерное изъятие документов, которые могут изменить правовую оценку события преступления и повлиять на ход расследования – это фальсификация доказательств.

По какому бы делу – гражданскому, административному или уголовному – ни было произведено фальсификации, это деяние всегда рассматривается как уголовное (ч.2, 3 и 4 ст.303 УК РФ).

Виды фальсификации

Подмена и фальсификация доказательств происходит в виде:

  • Допечатки текстовых документов (искажение смысла подлинного документа).
  • Создание псевдодоказательств. Множество вариантов: пятна крови, биоматериала, волос, следов обуви, отпечатков и иных вещественных «доказательств».
  • Подбрасывание на место правонарушения вещей и документов, могущих осложнить положение обвиняемого или перевести внимание следствия на другого фигуранта. Это наркотики, лекарства, записки, дневники, оружие и т.д.
  • Подделки подписи.
  • Подделка печати.
  • Добавление или изъятие документов полностью или частично.
  • Создание новых подложных документов, которые содержат заведомо ложные факты и сведения, способные сбить следствие с правильного курса, направить на обвинение непричастного человека, а преступнику помогающих уйти от ответственности. Это условно носит название интеллектуального подлога.

Граждане не несут ответственности за предоставление следствию документов, содержащих сведения ошибочного характера. Но только в том случае, если они не были осведомлены об этом и считали документы правдивыми.

Вина бездействием

В настоящее время правоохранители заговорили и о таком способе воздействовать на следственный процесс, как заведомое бездействие сотрудника, от которого зависит сбор доказательств. В законодательстве есть пробел. Статья 303 УК РФ не дает оценки таким действиям, хотя они имеют прямое доказательное значение.

Имеется ввиду «упущение» из поля зрения определенных следов, напрямую указывающих на преступника, а также отказ от проведения следственных действий, способных пролить свет на обстоятельства совершения преступления, и, как следствие, на виновных лиц.

Способы выявления подлога и подделки

В обязанности всех, кто занимается расследованием преступления, входит убедиться в подлинности предоставленных документов и в правдивости сведений в них. Для специалиста должно иметь значение:

  • несоответствие данных документов со сведениями, полученными в ходе опроса свидетелей;
  • явные признаки внесения изменений в документы (например, подтертости и зачистки в паспорте, признаки допечаток в текстовых документов, смазанные печати);
  • другие сигналы о возможной фальсификации.

Для профессионала не составляет большого труда выявить явную подделку документа. Но технологии уходят вперед, и качество фальшивых документов становится все выше. Значит, и профессиональные навыки при определении подделок должны быть очень высокими.

В задачу следственных органов входит:

  • Сопоставление данных документов с данными из других источников.
  • Опрос лиц, заведомо осведомленных о содержании документов.
  • Почерковедческая экспертиза. Сличение подписи и почерка с теми же данными в других документах. Иногда это очевидно для специалиста, а иногда требует привлечения эксперта.

Разоблачение и наказание лицам, причастным к фальсификации доказательств

Если в ходе расследования выявлены факты фальсификации документов, это влечет за собой дознание, кто и почему это сделал.

Но для правовой оценки не имеет значение, почему именно человек решился на фальсификацию. Значим только сам факт преступления.

Нужно также понимать, что не важно, принялось ли такое «поддельное» доказательство судом, было ли оно признано допустимым или ничтожным. Опять-таки, имеет значения только сам факт фальсификации.

Часто подделывают документы те, кто имеет доступ к материалам дела. Именно им лучше всего известно, что и как лучше сделать, чтобы добиться нужного результата.

Особенно строгое наказание ждет должностное лицо, если оно, пользуясь служебным положением, допустило факт фальсификации доказательств или же самостоятельно участвовало в подделке документов.

Выясняется и мотив преступления. Это может быть взяткой (самая частая движущая сила), желание отвести от себя подозрение, месть конкретному лицу, желание «ускорить» следственный процесс.

Мотивы разные, результат один – торжество беззакония.

Пример. В квартире прописано 2 человека, один из которых несовершеннолетний. При продаже квартиры оказалось, что прописан взрослый член семьи, а имя ребенка не фигурирует. Таким образом, при продаже жилплощади не были учтены права ребенка.

Выявилось это на судебном процессе, который инициировал опекун несовершеннолетнего. Вмешались инспекторы, призванные обеспечивать охрану прав детей.

В этот момент и выявился факт взятки должностному лицу, незаконно выписавшему ребенка с принадлежащей ему площади.

Все тонкости в законодательстве, касающиеся данной темы, известны нашим юристам на сайте. Консультации бесплатно и круглосуточно.

Если виновно должностное лицо, ответственное за расследование уголовного дела

Следователь, дознаватель, прокурор или адвокат – должностные лица, несущие особую ответственность за законность и непредвзятость расследования, правовые оценки и наказания за уголовное преступление.

Именно в их руках судьбы людей. Поэтому правонарушения в виде подтасовки фактов, фальсификации доказательств, идущие от их инициативы, должны наказываться особенно строго.

Какую же ответственность несут должностные лица, от которых зависит судьба расследования уголовного преступления?

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Бесплатная горячая линия по всей России:
88006003901

  1. Такие правонарушения караются ограничением свободы. Срок устанавливает суд, обычно до 3 лет. Одновременно с этим – принудительные работы до 3 лет. И запрет заниматься профессиональной деятельностью и занимать соответствующие должности на срок до 3 лет. По усмотрению суда, в зависимости от последствий их «деятельности», может последовать реальный срок заключения до 5 лет.
  2. Те же действия, но при оценке уголовного преступления как тяжкого или особо тяжкого (или если сама фальсификация повлекла тяжелые последствия), влекут наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с одновременным запретом на занятие любимым делом и занимать любимые должности до 3 лет.
  3. Фальсификация доказательств, нацеленная на обвинении в уголовном преступлении человека, заведомо не причастного к нему, карается штрафом до 300 000 руб., либо доходом за 12 месяцев. Кроме этого, лишение свободы до 4 лет и права занимать свою должность на срок до 5 лет.

Перечисленные формы наказания не обязательно назначаются в совокупности. Именно суд решает, в каком сочетании и какой тяжести ответственность понесет прокурор, адвокат, следователь или дознаватель, позволивший себе распоряжаться правосудием себе на пользу.

Пример. В процессе расследования уголовного дела по нападению на гражданку Ежову, в котором она обвиняла гражданина Ельникова, были проведены розыскные мероприятия. Свою вину Ельников отрицал.

Однако в суд был представлен протокол допроса Ельникова с его признательными показаниями.

Сличая дату допроса, якобы проводимого дознавателем, суд сопоставил факты с показаниями подозреваемого на заседании, проверил их, и выяснил, что в этот день мнимый преступник находился за пределами города, в котором проводился «допрос», и никак не мог на нем присутствовать.

Одновременно всплыли и мотивы, по которым Ежова желала, чтобы Ельников попал за решетку. Но для суда важен был сам факт совершения подлога и фальсификации доказательств должностным лицом. Дознаватель понес наказание по ст.303 УК РФ. Дело отправлено на доследование.

Методы защиты от фальсификации доказательств

Фальсификация доказательств

Надо сказать, что предусмотреть все формы и методы подтасовки фактов практически невозможно.

Однако нельзя пускать ситуацию «на самотек», если существует хотя бы малейшая вероятность недружественных действий со стороны кого бы то ни было при рассмотрении уголовного дела.

Советы практического характера основываются на внимательном отношении к деталям.

  • Обращайте внимание на все необычное, что происходит вокруг вас. Это могут быть странные звонки, люди, якобы случайно оказавшиеся у вас в доме или в транспорте. Эти граждане имеют возможность подбросить вам сфабрикованные доказательства в виде предметов или документов.
  • Будьте внимательны к процессу проведения следственных мероприятий. В частности, это касается всех лиц, присутствующих при этом. Запоминайте все их действия, внешность. Если вдруг, откуда ни возьмись, возник какой-либо компроментирующий предмет, убедитесь, что понятые видели все манипуляции следователей. Если этого не происходило, но они все равно удостоверили этот факт своими подписями, то при подписании протокола зафиксируйте это в виде замечания. Контролировать понятых – ваше право.
  • Не прикасайтесь к пакетам, сверткам, сумкам, незнакомым предметам, которые вдруг появились в квартире или вашей машине.
  • Если вы находитесь в статусе свидетеля, но видите повышенный интерес к вам сотрудников, ведущих расследование, то лучше продумывать каждое слово и заручиться поддержкой адвоката. Часто свидетель меняет свой статус на подозреваемого, а потом и обвиняемого. Желательно не откровенничать с адвокатом, которого вам назначили. Попросите родственников или друзей найти для вас защитника, достойного доверия.
  • Если есть подозрение, что документы в деле против вас сфальсифицированы, настаивайте на экспертизе, закрепите этот факт в протоколе. Постарайтесь сфотографировать документы из уголовного дела при ознакомлении с ними.
  • Внимательно читайте все документы, которые подписываете. Не ставьте подпись, если слова в протоколе отличаются от фактически сказанных вами.
  • Записывайте судебное заседание на диктофон. Или поручите это делать вашим родственникам или друзьям. Это не запрещено законом.
  • Настаивайте на обязательной явке на судебное заседание свидетелей обвинения. Их показания не должны просто «оглашаться» в их отсутствие. Хотя, исходя из последних изменений в законодательстве, практика «оглашения показаний» свидетелей получила право на существование без согласия противоположной стороны. Теперь гораздо сложнее поймать их на лжи.
  • Сделайте все возможное, чтобы представить факты фальсификации доказательств сразу, как только они стали вам известны. Во всяком случае, на первом же судебном заседании. Если на основании таких документов судом уже будет принято решение, ситуация осложнится. На этапе апелляции доказать это будет труднее и затянется во времени.

Запомните, что судья и секретарь не несут ответственность за фальсификацию доказательств прямо в суде. Но в протоколе, который ведет секретарь, факты также могут предстать в искаженном виде. Есть смысл сравнить аудиозапись заседания с данными протокола.

Конечно, все это не гарантирует положительного результата, и не во всех случаях может обезопасить вас от нечестных людей. Но, по крайней мере, у вас будет гораздо больше шансов избежать обвинения и наказания из-за фальсификации доказательств.

Если вскрывается факт должностного преступления, дело отправляется на доследование, приглашаются эксперты для выяснения подлинности и правдивости всех документов и вещественных доказательств.

Заявление в Следственный Комитет

Уголовные дела о фальсификации доказательств находятся в ведении Следственного Комитета РФ. Заявление нужно направлять сотрудникам этого ведомства.

Необходимо помнить об ответственности за заведомо ложный донос. Поэтому делайте это только в случае уверенности в том, что доказательства против вас сфабрикованы.

В правом верхнем углу документа пишется название органа (В Следственное Управление Следственного Комитета по …. области) и свои ФИО и адрес. Телефон для связи.

Далее по центру строки слово ЗАЯВЛЕНИЕ.

Дальше следует просьба привлечь к ответственности определенное должностное лицо (указать его статус и ФИО) и описание, почему именно.

Нужно описать обстоятельства дела и факты, говорящие о наличии фальсификации доказательств. Указать, чем подтверждается это.

Далее просьба проверить данные обстоятельства и возбудить против виновного уголовное дело по статье 303 УК РФ.

Подписать, что заявитель предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос.

Дата, подпись.

К заявлению необходимо приобщить все возможные документы, подтверждающие ваши слова.

От подачи заявления дается 10 суток для проведения экспертиз и прочих проверок.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта. Для этого воспользуйтесь формой ниже или обратитесь непосредственно в чат к специалисту в правой части экрана.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/falsifikaciya-dokazatelstv/

Фальсификация доказательств

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Дмитрий Загайнов рекомендует добросовестным судебным представителям составлять акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов.

Загайнов Дмитрий Иванович
Партнер

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить.

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние.

При этом автор не берет в расчет ситуацию, когда сам судебный представитель занимается изготовлением фальсифицированного доказательства либо выступает пособником, дающим советы или указания, как довести преступный умысел до конца.

Немного статистики

Если обратиться к открытым статистическим данным на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, то выяснится, что за 2017 год в российские суды поступило 22 655 048 первичных обращений в виде заявлений, исковых заявлений и жалоб, из них в арбитражные суды субъектов РФ – 1 951 028 заявлений и исковых заявлений.

За этот же период в суды поступило 908 356 уголовных дел; за преступления небольшой тяжести мировыми судьями осуждены 286 292 человека, районными судами – 76 135 человек. По некоторым данным 2014 года, в России по ч. 1 ст. 303 УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с 2006 года (журнал «Судья», №11 за 2014 год).

Данная тенденция не изменилась.

Во время выступления в апреле 2018 года на научно-практическом семинаре, который был посвящен вопросам ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и соорганизатором которого выступал Арбитражный суд Свердловской области, один из руководителей районного следственного отдела СК РФ подтвердил, что в следственный отдел ежемесячно поступает около 100 заявлений о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Из них уголовные дела возбуждаются только в трёх-четырёх случаях, а в суд передаются, как правило, только одно-два дела. Несмотря на то что риск быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ у судебного представителя невелик, полагаю уместным исследовать данный вопрос и не надеяться на статистические данные.

Изменения, которые были внесены в часть 1 статьи 303 УК РФ весной 2017 года и благодаря которым была существенно расширена объективная сторона деяния, свидетельствуют о том, что законодатель реально обеспокоен тем, что в угоду ложным ценностям на рассмотрение суда от лиц, участвующих в деле, нередко поступают сведения, искажающие истину.

Объективная сторона деяния по ч. 1 ст. 303 УК РФ представлена четырьмя самостоятельными составами, одним из которых названа фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Именно анализ данного состава и является темой настоящей публикации.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства.

Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
сравнительная таблица

определениекто устанавливаетпроцессуальныйфильтрвозможностьзаявления о фальсификации
УПК
РФ
любые сведения
(ст. 74)
суд, прокурор, следователь, дознавательотносимость, допустимость,достоверность, достаточность

(ст. 88)

нет прямой нормы, но есть
ст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 55)
судотносимость (ст. 59),допустимость (ст. 60),

достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67)

ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 64)
арбитражный судотносимость (ст. 67),допустимость (ст. 68),

достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72)

ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАС
РФ
сведения о фактах
(ст. 59)
судотносимость (ст. 60)допустимость (ст. 61),

достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84)

нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,
+ ч. 2 ст. 77
КоАП
РФ
любые фактические данные
(ст. 26.2)
судья, орган, должностное лицополученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2)нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство
(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Ответ содержится только в одном документе, а именно – в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года: согласно пункту 7 статьи 10 Кодекса, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов.

Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст.

303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Примеры из практики

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации.

Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства.

Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию.

На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным.

После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке.

Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек.

Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался.

При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату.

Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу.

Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей.

В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

  • перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/fal_sifikatsiya_dokazatel_stv/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.